“3·15”国际耗尽者权益日前夜 足球投注app，广州互联网法院召开“麇集二手交往纠纷典型案例与交往辅导”新闻发布会。

发布会上，广州互联网法院分党组副秘书、副院长刘冬梅对连年来触及麇集二手交往纠纷案件的审理情况、纠纷发生原因及交往辅导进行了通报。详尽审判三庭庭长曹钰发布了麇集二手交往纠纷十大典型案例。

麇集二手交往纠纷案件数目逐年递加 过半数涉诉商品为电子居品

南都记者获悉，2022年至2024年，广州互联网法院受理涉麇集二手交往纠纷案件259件，案件数目总体呈递加趋势，年增幅均超50%。

从涉诉物品类型上看，涵盖电子居品、日用品、模子玩物、文化创意孳生居品等规模，其中，电子居品占比52.9%，日用品占比25.87%，模子玩物占比6.95%。

从涉诉主体上看，89%的案件为当然东谈主之间闲置物品交往激勉的纠纷，告状主体绝大部分为买家，占比达93.82%。

从涉诉问题上看，什物与卖家描写不符、卖家未本体发货、商品性量污点问题占比拟高，永别占32.05%、18.38%、11.97%。

二手交往平台卖家非盘算主体较多 撑持刑事包袱性抵偿案件占比少

据先容，已审结的259件案件中，向上大概的案件诉讼请求被法院撑持、部分撑持或者谐和惩处。

此外，已判决的234件涉二手商品麇集交往纠纷中，43%的原告提议了刑事包袱性抵偿的诉讼请求。

在提议刑事包袱性抵偿诉讼请求的案件中，获判决撑持“退一赔三”或“退一赔十”诉讼请求的仅13件，剩余87件中除27件判决驳回一告状讼请求外，其余60件判决内容均主要为撑持“退货退款”。

二手交往平台的卖家诚然包括盘算者，但更多的是出售个东谈主闲置物品的非盘算主体，而很多买家并不了解卖家是否为盘算者对承担刑事包袱性抵偿包袱的影响。

在纠纷处理中，法院详尽洽商卖家出售商品的性质、开首、数目、价钱、频率、是否有其他销售渠谈、收入等情况认定卖家是否从事买卖盘算行动的盘算者。

如被认定为盘算者的卖家奉行了诓骗行动，则购买者有权宗旨销售者依据《中华东谈主民共和国耗尽者权益保护法》的公法承担刑事包袱性抵偿包袱。

提前证实成绩较易激勉纠纷 脱离平台交往导致买家权益难保险

“实验中，有的二手交往平台卖家以‘向国际代购商品需要时刻’‘行业老例’等情理开垦买家在未本体成绩的情况下提前证实成绩，后卖家不发货甚而失联激勉纠纷。”曹钰提醒耗尽者，“买家应在本体收到商品后在平台点击证实成绩，平台再将商品价款支付给卖家，这样不错有用幸免买家钱货两空情况发生”。

法院在案件审理中还发现，有的买家在未核实卖家身份的情况下，受到卖家疏浚脱离二手交往平台暗里交往，导致无法享受平台提供的资金安全、信用体系等方面的保险，亦碰到了举证方面的贫穷，激勉纠纷。

刻下，麇集二手平台大多允许卖家在发布商品时仅填写主不雅描写，诚然部分平台提供根据商品种类填写商品参数的选项，但该选项并非必填项。

“商品与描写不符亦然麇集二手交往纠纷中较为常见的情形。刻下，二手交往平台大多允许卖家在发布商品时仅填写主不雅描写，‘质地相当好’‘99新’‘细微使用踪影’等语义腌臜的描写易激勉纠纷”，曹钰暗示。

现在多量二手交往平台推出验货干事，该干事在很猛进程上惩处了买卖两边的信任问题，但司法实验发现，经平台验货后，交往两边因商品性量问题出现争议的情况仍时有发生。

曹钰告诉南都记者，“平台考试内容和标准并不团结，验货水平缭乱不皆，部分验货论断存在考试内容不全面、要道问题未明确辅导、无法就商品与卖家自行作出的描写进行比平等问题，平台验货机制有待进一步完善。”

【法院建议】 擢升二手交往平台验货检测 激动商品描写客不雅化

针对审判中发现的问题，广州互联网法院向二手交往平台提议了建议。

“一方面，二手交往平台可从强化用户实名认证、完善用户评价机制、对盘算主体奉行分类辅导和握住、激动商品描写客不雅化四个方面，加强诚信体系建立。”刘冬梅建议，“另一方面，行业协会、二手交往平台等可通过制定二手商品检测的团结表率，完善检测机构认证、检测内容标准，擢升二手交往平台验货检测的表率化水平，使检测更好地发扬客不雅响应商品情况、幸免争议的作用。”

此外，广州互联网法院还建议二手交往平台加大对纠纷的扶植力度，“不错通过引入专科用户裁判、充分保险争议两边举证权益等形态优化争议处理机制，使更多纠纷愈加速捷有用地在平台内化解。”

【典型案例】

本次发布会还发布了十起麇集二手交往纠纷典型案例，明确了二手交往平台盘算者认定、“一键转卖”的商品描写义务、平台验货不可罢免销售者质地担保包袱、二手交往平台照章吝惜用户评价体系不承担包袱等裁判公法。

二手交往个东谈主卖家不适用刑事包袱性抵偿

王某通过某二手交往平台向周某购买标称“功能完竣无维修”的二手Beats耳机，商品页面描写“成色隐微磕碰划痕” “功能完竣无维修”。王某签收后，发现耳机耳罩凹下、硅胶零散且蓝牙无法汇聚。

经苹果官方检测，证实存在功能故障与外不雅颓势。王某屡次央求退货退款，均被平台以“笔据不符模板”“质检讲述不清”为由驳回，王某遂诉至法院，要求周某退一赔三。

法院觉得，周某在二手交往平台仅出售个东谈主闲置物品，无笔据想法其长久、不时销售同类商品或以此为业，不符总盘算者的认定标准，故王某宗旨三倍抵偿短少法律依据，不予撑持；但案涉耳机经检测存在功能故障及外不雅颓势，与周某描写的“功能完竣”严重不符，导致公约标的无法竣事，判决两边退货退款。

本案明确了二手交往平台中仅出售闲置物品的日常用户不因单次交往被认定为盘算者，幸免耗尽者权益保护法中刑事包袱性抵偿条目的花消，吝惜了二手交往的纯真性；同期强调二手商品个东谈主卖家负有确乎描写商品的义务，若商品本体功能与快乐严重不符，仍需要承担退货退款包袱，以吝惜交往平正性。

“一键转卖”商品卖家描写不符应担责

张某在某公司盘算的二手交往平台上购买了胡某销售的闲置衣服套装。胡某发布的购买贯穿为一键转卖原某网购平台订单，转卖页面载明其自测尺码数据，附图为商品官方宣传页面图片和尺码，并展示“原购买信息”贯穿，未展示商品什物图片。

张某购买前盘考尺码问题，胡某文书其提供的实测尺码数据准确并提醒买家自行把抓。成绩后，张某发现尺码分歧适，尺码数据与宣传不符，且案涉衣服口袋、扣子形势与宣传图片外不雅存在显明各异，遂央求转化，遭胡某远隔。故张某拿告状讼，要求退货退款。

法院觉得，张某收到的案涉衣物口袋、扣子的形势与该衣物在二手转卖页面图片存在显明各异，诚然案涉订单系一键转卖，胡某仅提供购买贯穿，但胡某手脚商品销售者仍负有相应注兴味务。在胡某销售给张某的衣物与宣传图片不符、无法满足张某穿戴需求的情况下，应认定胡某存在走嘴行动，对张某退货退款的诉讼请求给予撑持。

本案明确了二手交往平台“一键转卖”功能不可罢免销售者对商品情况确乎描写的包袱。平台时候便利不虞味着包袱转动，卖家转售行动仍需履行确乎流露义务，应答商品近况进行本体核验、确乎描写。

本案处理有助于表率二手交往阛阓，强化卖家主体包袱意志，堤防“一键转卖”成为遁藏商品污点包袱的器用，对构建诚信麇集交往环境具有示范兴味。

广州互联网法院辅导二手交往平台用户，应擢升自己的称职、诚信意志和风险看护意志，共同营造细腻、有序、表率、友好的麇集交往环境。

【DeepSeek说法】 耗尽者要实时保留笔据 警惕卖家要求暗里交往

DeepSeek辅导，麇集二手交往受到法律保护，耗尽者需要维权时，可优先协商惩处，实时与卖家或平台客服沟通，提供笔据，如截图、物流纪录等。若协商不成，也可通过交往平台提交投诉协助退款。

此外，DeepSeek还给出维权渠谈，举例，向阛阓监管部门、12315平台举报。若案件触及金额较大时，用户可向法院拿起民事诉讼，刑事骗取则需报警处理。

针对麇集二手交往风险，DeepSeek还给出看护辅导，要求耗尽者实时保留笔据，举例交往全经过截图、聊天纪录、支付凭证、物流信息等。

在验货签收方法，卓绝触及可贵物品时，建议耗尽者录制开箱视频或使用验货干事。此外，还要警惕相当行动，举例卖家要求暗里交往、发送不解贯穿等。 

一朝碰到侵权，庞杂耗尽者应优先遴荐正规平台，并善用平台及法律渠谈维权。遇到复杂纠纷时，可参谋专科讼师或向当地耗尽者协会寻求匡助。

出品：南都政务新闻部

采写：南都记者 赵青 实习生 郝心欣 通信员谭静宜

联想：张许君足球投注app